與談人 林祖嘉
政治大學經濟系教授、前國發會主委
我覺得這個指標具有非常重要的意義。我以前在國發會（國家發展委員會）時，WEF（World Economic Forum，世界經濟論壇）及IMD（Institute for Management Development，國際管理發展學院）這些指標都由國發會負責管考，我們對於國際指標非常關注。「王道永續指標」與聯合國SDGI（Sustainable Development Goals Index）指標最大不同之處，即在於增加了「全球倫理」的部分，另外則是在「包容發展」領域裡，將經濟指標跟社會指標合併在一起，最後是「環境均衡」指標。
今天我特別針對指標裡面技術性的部分提出一些個人看法。如幾位前輩先進所言，王道思想在儒家思想裡面佔據了一個重要的角色，也是中華文化的精髓，當然在做這個指標之前，先把這個故事講得有說服力，的確是不可或缺。這個指標若希望在國際上發揮長期影響力，就需要有中華文化的特色在裡面。因此如何把王道精神講清楚，是非常值得長期做下去的，未來也許可以跟WEF、IMD或是像SDGI這些不同指標比較對照。
王道指標裡面有一個總指標，有3大領域、11個面向，最後得到64個指標。那簡單講就是一個總指標，3個大項指標、11個中項，跟64個細項指標。比較而言，SDGI系統是一個總指標，17個永續發展指標，還有110個指標；就是一個大項指標，17個中項，以及110個細項。所以我們的指標數量大約是SDGI的一半左右，調查結果非常有趣，就是多了「全球倫理」領域後，兩者的相關係數還可以高達0.9，我覺得這個結果其實有非常大的說服力，就應該要考量將「全球倫理」放進來。
另外，在指標的選取上，有幾點很關鍵：第一就是指標之間相似度的問題；比方說「全球倫理」幾個指標的相關性很低，我們覺得這個指標代表性就很強，因為面向間沒有很高的相關性，就可以獨立的判斷。相對來講，「包容發展」領域內，面向之間的相似性就高很多，有的可以到0.8、0.9，代表性可能就會產生一些問題，這個可能要注意一下，思考未來是不是做些調整。另外一個很重要，就是指標權數的設計。現在三個大項指標，很顯然地，「包容發展」的權數較其他兩項高很多，在報告理我沒有看到這個說明，我拿台灣例子來看，台灣的「全球倫理」排46、「包容發展」排31、「環境均衡」排66，排到後面，三個加權平均是排36名，就跟「包容發展」非常接近，意思是顯然「包容發展」的權數是非常高的，才會得到這個結果。美國的例子也一樣，「全球倫理」排55，在74個國家裡排得很後面，但「包容發展」是30名，然後「環境均衡」也是58名，也是後段，可是最後的名次是35名。比台灣高一名。同理可證「包容發展」的權數佔比非常高。我覺得比較好的理由，是64個指標裡，「包容發展」的細項指標有32個、「環境均衡」是17個、「全球倫理」是15個，按這個比例來看的話，大概是「包容發展」應該佔到1/2比例，另外兩個則各佔1/4。在指標的使用說明上，主辦單位應該要再說明清楚一點。
另外，在細項指標方面，由於國情不一，就會出現一些狀況。我們拿特別關心的台灣為例，台灣的「全球倫理」排到46，算是排到後段班，但是該領域裡面的中項指標，如「軍情支出」、「國際參與」、「國際援助」等項目對台灣來講其實很吃虧！我們軍事支出當然要大一點，因為我們對面有一個很大的對手，但不能代表我們不愛好和平，或者我們不喜歡王道啊；「國際參與」跟「國際援助」部分，同樣也是因為兩岸關係，對我們產生了很大的影響。如果，未來兩岸關係轉好，說不定我們的軍事支出可以少一點，國際參與也可以更高一點，說不定我們在該項排名也可以往前。不管怎麼講，這個指標的設計，對台灣是有些傷害的。
另外，在「包容發展」方面，有幾點可能也需要在解釋上稍微注意。以「人本需求」下的「就業率」這個指標而言，使用的是15歲以上的人口就業率，台灣現在完成大學或碩士教育進入就業市場是24歲，而在一些比較開發中國家，說不定他們國中畢業就進入就業，在這個指標的得分就會因此比我們高很多，但不一定代表說他們人本需求情況會比我們好，因此這個指標的使用務要小心。另外在「貧富差距」上，大家都用所得分配、吉尼係數，沒有問題，可是如果，我知道前提是指標數據缺乏，但是如果可以用財富分配的指數的話，可以更清楚看到國家內部貧富差距的真實狀況。不過這個數據的取得相對困難一些。另外還有在「經社賦權」這裡，我特別注意，卻找不到一個極其關鍵的指標，就是「失業率」，我覺得它是一個非常重要的指標，「失業率」跟「就業率」其實是不一樣的概念，應該在某個地方把它考慮進來。
我想再以美國舉例，它的「全球倫理」只排到55名，當中「國際參與」跟「國際援助」都是最前面的，可是「軍費支出」跟「外部和平」卻都是居尾。我覺得我蠻喜歡這個指標的，因為我們可以讓美國人知道並不是所有的人都同意美國的作法，希望他們在軍備、在國際和平上面的作法可以重新考慮。「全球倫理」指標意義不菲，希望可以持續的做下去。
最後來談台灣，這個指標對台灣有很重要的參考價值，比方說我們在環境均衡是排在66名，中間比方說CO2的排放，還有核廢料的處理等等，我們都排在後面。所以如果這個指標可以持續做下去的話，希望未來也可以放在國發會的管道上，讓我們政府瞭解到，我們還有很多指標其實是落後的，應該要做更多的改善。
以上是我的一些看法，謝謝大家。
更多與談內容請見以下影片