主講人 郭銘傑教授
WDSI研究團隊全球倫理撰稿人
臺灣大學政治系助理教授
「全球倫理」分成了三個面向，包括「外部和平」、「軍備投入」、「國際交流」以及「國際援助」。
指標建立的開始，我們即回到儒家思想當中確認論述的基礎，比方說為什麼「外部和平」是成為「全球倫理」當中非常重要的一環？回到孟子思想中，他有一段話在講「行一不義，殺一不辜，而得天下，皆不為也」，王道孔孟的思想是非常反對窮兵黷武的，對於無辜民眾因涉及征戰而受到傷害，持以規範性的反對態度。在這個基礎上，我們挑選了三個指標，一是涉入國際戰爭的狀態、二是國家涉入國際戰爭後所造成的傷亡規模；戰爭之外，還有一個很重要的部分，特別是冷戰以後，是國際維持和平行動的貢獻──它在聯合國的多邊架構下頭進行，原始資料主要來自於國際關係學界非常有名的The Correlates of War Project，它是一個大規模的量化歷史的計畫，將每個國家涉入的戰爭做歷史的紀錄，特別包括哪一個國家涉入、哪一個是發動者、哪一個是被害者，然後還有哪一些國家加入當中，以及每一場戰爭當中，它所引發的這個傷亡規模。由於報告是2018年，我們計算的主要是2000年以後發生的戰爭；每一個指標當中，我們都可以得到一個分數，分配以1~11分，全部平均之後，74個國家在每個面向當中都可以得到一個分數。
第二個面向是「軍備投入」（Military Buildup），回到孔孟思想當中，可以找到「王者，以德服人；霸者，以力服人」，孔子甚至提到，「足食，足兵，民信之矣。必不得已而去，去兵」，也就是說，儒家並不是是反對軍備，保衛國家是需要一定軍備，王道思想所反對的是超量的軍備，所以在思考這個面向的時候，我們選擇了國家的軍事規模、軍事支出的規模、軍事人員的規模，以及傳統武器輸出作為指標，特別現在是核子武器的時代，每個國家的核子武器的儲備顯得格外令人重視；軍事軍備量越高，得分越低。軍備數據的來源主要來自於世界銀行，而核子武器及傳統武器的數據則是來自於sipri，這些都是非常well established，專研國際安全的資料庫。
再者是「國際交流」面向。儒家的想法是將世界視為一個整體，以天下觀去進行思考，如何把世界上的資源做完整有效的運用，不管是生產要素、人力、勞動力，還是土地跟資本，是需要把世界做為一個整體，以達人盡其才、物盡其用、地盡其利及貨暢其流。在其基礎上我們挑了幾個指標，一個是國際遷徒的吸引力，透過度量一個國家多大程度地受到外國民眾的青睞，選擇該國進行學習及進行訪問，這個數據來自於世界銀行；另外在貿易的部分也是很重要，特別是國際經貿，一個國家以何等頻繁程度參與了當前貿易法制，包括透過WTO多邊的機制去進行協商以及參與它法制化的狀態，是我們感興趣的數據，這些資料是來自於世界貿易組織。再來是人均貿易額度，我們觀察每個國家參與了多少世界貿易的分工。最後一個是國際遷徒的自由度，這是看一個國家可以接受多少國家持有免簽入境，也利用這個免簽去到其他國家，數據來自於H&P，Henley and Partners。
最後一個面向「國際援助」，反映了劉前院長提到的「仁政」，也就是「以德行仁者王，王不待大，惟仁者為能以大事小，以大事小者，樂天者也，樂天者保天下。」「國際援助」以儒家的思想來看，是一個以天下為範圍的仁政。這個數據，從OECD的時候，就已經累積相當多國際發展援助的資料庫，以其基礎做為我們的第一個指標。聯合國的架構之下，全世界越來越重視國際的人道援助，當今重要的議題是難民的收容，特別像之前日本拒絕收容難民，引發了許多國際誹議，所以我們也從聯合國資料庫中取得國際難民收容的數據，檢視哪些國家有去收容難民，承擔起國際責任。「國際援助」中另一環關鍵，是每個國家的民間社會當中，進行慈善參與的比例，這個數據是來自Charities Aid Foundation，他們有一個評比叫World Giving Index。
這些原始數據，經標準化處理轉化為1到11的等第尺度，74個國家可得到15個指標的分數及最後平均，也就是「全球倫理」的平均。
為求嚴謹，我們希望瞭解每一個面向之間是否各自獨立，經計算Correlation相關係數，結果顯示四個面向之間，都沒有高度相關的狀況，如果是高度相關，相關係數應該達0.7以上，從社會科學的角度來看，我們確實有捕捉到最初希望測量的不同面向的概念。
將本領域15個指標排名之後得到的世界地圖，可見到地圖當中藍色越深的部分表示在「全球倫理」排名愈前面，顏色愈淺的話，排名愈低，空白的地方就表示現在尚缺乏數據，不在這74個國家當中。當中最明顯的一個集群是歐陸的這塊，就如朱雲漢院士解釋的北歐區塊，還有歐陸排名也非常前面；得分較低的區塊則集中在中東及南亞一帶。
我們觀察到丹麥、挪威、愛爾蘭、瑞士、瑞典等等，這些名列前茅的歐洲國家，它們整個大的精神跟歐洲倡議的安全共同體息息相關，在一個共同的文化、價值及信仰當中，共同面對外部的安全威脅，形成了某種互信的機制之後，變成一個和平區。我們用王道精神所做出來的永續排名，與這些目前的improved finding是吻合的。
關於亞洲，我們注意到第16名的馬來西亞，我們通常看馬來西亞是一個似乎沒有「表面效度」（face validity）、人權狀況不佳、充滿政治紛擾的國家，怎麼可能在全球倫理排名會這麼高？再仔細去看這個數據結構的時候，發現馬來西亞其實收容了非常多的國際難民，包括像之前的敘利亞或者是東南亞的柬埔寨，馬來西亞承擔了相當程度的國際責任，也大量參與了國際維和行動。我們在做這個指標的開始，並沒有預期馬來西亞的排名這麼前面，試想在其他沒有「全球倫理」面向的指標中，馬來西亞的排名一定不會如此優異。除此之外，中國排名在第26名，這個排名與它在「國際援助」跟「國際維持和平行動」當中的表現亮眼非常有關係。
在後段中，基本上分為兩群國家，它們的排名也跟社會科學界發現所謂有兩種說法──「自然資源詛咒」（Resource Curse）及「地緣政治詛咒」（Geopolitical Curse）相吻合。Resource Curse它的概念基本上是說當一個國家具有先天賦予自然資源的時候，反而可能導致國家治理表現比較不突出，甚至有時候會為了要穩定控制國內各族群爭奪自然資源的衝突，爆發內戰，爭戰頻仍，這群國家除了中東原油生產國，還包括像哥倫比亞這些拉美的原油生產國；另一群集中在南亞，如巴基斯坦（72）、越南（71），還有印度（56），都是受到所謂的「地緣政治詛咒」，一開始就位於地緣政治比較容易產生紛爭的區域，因為領土紛爭而爭戰不斷，特別是像巴基斯坦在「全球倫理」領域排名倒數第二。
最後是世界強權美國，排名只有55名，這個結果主要是受到「外部和平」面向的影響。我們根據Correlates of War的公開資料中，指認出從2000年後，世界發生了兩個大型的國際戰爭──阿富汗戰爭跟伊拉克戰爭，兩場戰爭的發起國都是美國。它們所製造的傷亡數據加總起來是41,175人，其中美軍死傷的人數是175人，41,000人是在field（戰場）上非美軍的死傷。伊拉克戰爭剛結束時，美國的國際關係學界一開始有650位學者，連署認為美國發動伊拉克戰爭是不人道的，主張沒有真正的證據顯示伊拉克有大規模毀滅性武器，他們的聲音在國際上是被聽到的，為什麼在國內小布希政府拒絕接受，依然堅持發動戰爭？美國學者認為這其實是一個campaign（競選手段）。美國在「全球倫理」的排名居後，我想即便不只是單純從王道角度評量，它的客觀普適性，源於美國在2000年以後發動的這些戰爭，特別是美國逐漸失去處理國與國之間關係的合理規範，確實是存在著一個潛在的問題。
我報告的「全球倫理」部分就到這邊，謝謝各位。
更多與談內容請見以下影片